以保护之名

以保护之名

在以题材、消息炒作为主流的A股，终于出现了ST股全军覆没的一幕：本周以来的两个交易日，ST股连续大面积跌停。　　这是投机风潮的一大挫败，但遗憾的是，它不是市场机制自身的选择，而是行政干预的结果。而且，价值投资也没有取得胜利：它拖累了整个市场，大盘再创新低。　　ST股的暴跌，显然是受上证所发布的ST股新规征求意见稿影响。新规将ST股的价格涨幅限制为1%，跌幅限制为5%，还对风险警示板的参与者设置了多项限制。　　从出发点来看，交易所此举意在打击投机，引导价值投资。ST股大都是一些烂公司，唯一的希望在于重组。而重组是内幕交易、股价操纵最为多发之地，散户参与其中无异于火中取栗。　　但本质上，ST股新规还是监管层挺身而出，以替投资者做主的方式进行管制。许多市场人士因此发出讥评：管理层不是正为蓝筹股罕见的投资价值不被市场认可而发愁吗？何不干脆规定蓝筹股涨幅限制为20%，跌幅限制为1%？　　市场的基本功能，就是通过价格发现来优化资源配置。如果监管部门对什么股票该涨该跌如此有把握，还要市场干什么。何况欧美等主要资本市场，大多数是不设涨跌停板的。其股价日内涨跌幅更大，但中长期而言，波动并不比A股更剧烈。在市场化的改革导向下，取消涨跌幅限制更合理一些。现在的新规，却反其道而行。　　同时，无论动机多么良好，都需要追问一下实际效果。ST股新规虽然还只是征求意见稿，其效果已经彰显：以保护投资者之名，行损害投资者之实。　　目前持有ST股的多为中小投资者。虽然他们要为自己的投资行为负责，但追溯起来，新股发行不够市场化，以及“为国企解困”，使得许多烂公司得以上市；退市制度不合理，壳资源有价值，使得ST股都有重组预期；市场整体估值偏高，造假成本偏低——上述种种，成为ST股炒作的“土壤”。　　这些问题，并不都是ST股的投资者造成的，监管部门和相关上市公司，更该承担主要责任。但现在新规造成的暴跌，使得投资者成为唯一的埋单者。　　甚至不买ST股的投资者，也受到拖累。ST股本该跌，但是许多小盘股、绩差股以及具有某些可比性的股票，都会受到比价效应的牵连而下跌。这种局面在熊市尤甚。　　由于涉及各个利益群体的复杂博弈，股市监管既是科学，也是艺术。如果真的为了保护投资者，就需要充分考虑政策实施的效果，更为审慎地出台新规。尤其在熊市，过于频繁地发布各种“猛招”，后果有时难以逆料。　　此外，目前的监管政策，市场化与行政化两种取向往往同时出现。无论是IPO批量发行，降低退市门槛等市场化举措，还是新股上市首日临时停牌等行政化手段，以动机论，都是出于保护投资者的目的；以效果论，市场派的手段往往成效不彰，一旦祭出行政手段，却立竿见影。监管部门的领导若因此而改变市场化导向，就更加南辕北辙了。

康桥朗城

地中海三居室装修

欧式装修

意大利装修